Intermediación de seguros en planes de ahorro: presentación de AAPAS ante la IGJ

207
aapas igj intermediación seguros planes ahorro presentación

El pasado miércoles 15 de junio, la Asociación Argentina de Productores Asesores de Seguros (AAPAS) elevó una nota a la Inspección General de Justicia (IGJ) en relación con las cláusulas de elección de compañías de seguros establecidas en los contratos de planes de ahorro. Busca modificar la Resolución N° 8/15 del IGJ para que exista libertad en la intermediación de los contratos de seguros.

Reclamo

Es un reclamo que lleva AAPAS desde hace tiempo y sobre el cual sigue proactiva buscando una resolución a una problemática que afecta al mercado en general y a los asegurados en particular. Con la firma de Sebastián Del Brutto y Rodrigo Puértolas -presidente y secretario, respectivamente, de la asociación- se elevó una nueva presentación a la IGJ en la cual se propone la modificación de la Resolución N° 8/15 del organismo.

En relación con las cláusulas de elección de compañías de seguros del bien adjudicado establecidas en los contratos de planes de ahorro, “la problemática que aqueja a los productores y a sus clientes (asegurados/adherentes a grupos de ahorro previo para la adquisición de vehículos) es la falta de libertad en la intermediación de los contratos de seguros”, afirmaron los productores.

En la misiva, AAPAS expuso de manera detallada la situación actual. Además, acercó una propuesta para proteger los derechos constitucionales de los consumidores de planes de ahorro previo para la adquisición de vehículos 0 km y de los productores a los cuales representa.

“Cuando los adjudicatarios contratan una póliza a través de las administradoras de los planes de ahorro, no reciben información suficiente ni asesoramiento profesional con un productor”, consideraron desde la asociación.

Inquietudes

La referida resolución del IGJ incluyó la elección de cinco compañías de seguros para asegurar el bien adjudicado. Ante ello, la Comisión de Defensa del Productor y del Asegurado de AAPAS recibió consultas de los productores respecto de las inquietudes que tienen sus clientes en la contratación de esas pólizas de seguros. En muchos casos, los asegurados les solicitan cotizaciones y los productores mejoran, considerablemente, las ofrecidas por las administradoras o las organizaciones de productores que presumiblemente fueron contratadas por las propias administradoras a esos fines.

En este sentido, desde AAPAS advirtieron que, en estos casos en los que se les impone a los adherentes/adjudicados/asegurados una intermediación entre ellos y las compañías de seguros para la contratación de las pólizas que darán garantía al grupo, encontraron una colisión con la libertad de contratación que otorga el Código Civil y Comercial de la Nación. También se enfrentaría con la legislación relacionada con el derecho del consumidor y la normativa específica dictada por la IGJ y el abuso de la posición dominante que las administradoras o sus agentes están incurriendo en la instrumentación de las contrataciones de los seguros.

Contratación

De acuerdo con el relevamiento realizado por AAPAS, se advierte que en el contenido de algunos de los contratos que se están comercializando se hace referencia a que el adherente/adjudicado puede elegir entre cinco compañías de seguros. Sin embargo, nada dice respecto de la forma de intermediación para la contratación o si la misma se puede hacer de manera directa con las compañías elegidas.

“En casi todas las denuncias recibidas por AAPAS existe sobreprecio, llegando en algunos casos a ser un 40% mayor que por fuera del plan de ahorro”, advirtieron los productores.

Según AAPAS, a esto se suma que cuando los adjudicatarios contratan una póliza a través de los canales que les ofrecen las administradoras de los planes de ahorro, no reciben información suficiente ni asesoramiento profesional con un productor. También sucede que las pólizas son ofrecidas por un mismo oferente y, en la mayoría de los casos, no permiten cambiar a una póliza ofrecida en forma directa ni con la intervención de un productor.

“Cuando este último ofrece una póliza en mejores condiciones de contratación para el asegurado, manteniendo e incluso mejorando la garantía del bien en beneficio de todos los intervinientes, se encuentra con la negativa por parte de la empresa administradora de planes de ahorro para permitir que dicho asesoramiento e intermediación sea llevada a cabo por otro productor o intermediario que no sea el que ellos impusieran”, señalaron.

Si bien AAPAS intervino en muchos casos y realizó intimaciones para intentar lograr la liberación de esas pólizas, solo en algunos casos las administradoras de planes liberaron los seguros, permitiendo la contratación de las coberturas y el asesoramiento a través de otros productores. “Incluir al productor asesor de seguros dentro de las opciones que tendrá el adherente a la hora de elegir el seguro, redundaría en un claro beneficio para todo el sistema”, afirmaron.

Propuesta de cambio

En primer lugar, desde AAPAS se propone eliminar el mínimo previsto en la norma o, en su caso y ponderando las debidas garantías de protección a cargo de las administradoras, al menos elevar a diez la cantidad de aseguradoras disponibles para elección de los adherentes.

“En ese marco, como se dijo, se alerta que los seguros son ofrecidos por un mismo intermediario vinculado a la administradora, no posibilitándose al asegurado elegir a su productor para que lo asesore, informe y acompañe en el proceso de elección de la mejor cobertura, observándose que dicha práctica resulta contradictoria con el fin perseguido por la Resolución N° 8/15 de la IGJ”, sostuvieron los productores.

Además, desde la asociación se advirtió que en todos estos casos se incumple con el deber de información obligatorio en la etapa precontractual, debido a que al momento de consultar sobre las condiciones de las financiaciones no se les informa fehacientemente a los contratantes que tendrán una póliza de seguros con la intermediación de alguien específico.

“Si bien pareciera que se cumple con la letra de la resolución del organismo, no se cumple con el espíritu proteccionista de la libertad de contratación tenido en cuenta para su dictado”, explicaron los productores.

Ante este panorama, desde AAPAS solicitan la intervención de la IGJ para mejorar el circuito de comercialización/intermediación y evaluar la posibilidad de la modificación de la Resolución N° 8/15. El objetivo sería evitar que se sigan avasallando los derechos constituciones de los productores y sus clientes.

Asesoramiento

En la carta, AAPAS detalla el cambio sugerido a la normativa. Asimismo, advierte que, de los casos recibidos en la asociación, se pudo detectar que en casi todos existe sobreprecio. Es decir, la misma cobertura contratada por fuera del plan de ahorro es más económica, llegando en algunos casos a ser un 40% el ahorro mensual que tendría el adherente.

“Detectamos casos que, por el alto importe de la cuota que abonan, y en virtud de los presupuestos que nos acercan, muchos podrían acceder a coberturas de todo riesgo, en lugar de la cobertura de terceros completo que poseen a través del intermediario impuesto. Esto significa, en muchos casos, acotar el riesgo al que se exponen los adherentes”, explicaron.

A esto se suma que la mayoría de los adherentes manifestaron a AAPAS que, en general, quien ofrece la cobertura es un empleado del concesionario. Este tiene presupuestos armados y, al carecer de conocimiento adecuado en la materia y sin mediar explicación alguna, ofrece un producto que el usuario acepta sin conocer el alcance, las franquicias, el clausulado y la vigencia. De esta manera, incumple con la obligación que pesa en este tipo de contratos con lo referido al deber de asesoramiento, consejo y advertencia.

Por eso, desde AAPAS remarcaron que “incluir al productor de su confianza, dentro de las opciones que tendrá el adherente a la hora de elegir el seguro, teniendo en cuenta que es el profesional capacitado que cumple acabadamente con el asesoramiento exigido por la Ley N° 22.400 y por el Código Civil y Comercial de la Nación, redundaría en un claro beneficio para todo el sistema”.

Situación abusiva

“Se trata, en definitiva, de situaciones abusivas que no generan en los consumidores confianza con el mercado asegurador, ni con el sistema de contratación por planes de ahorro. Y sobre las cuales AAPAS sigue trabajando para desarticularlas”, destacaron desde la asociación presidida por Del Brutto.

 

Seguinos en las redes:

LinkedIn: https://bit.ly/TodoRiesgoLinkedIn

Twitter: https://bit.ly/TodoRiesgoTwitter

Facebook: https://bit.ly/TodoRiesgoFacebook

YouTube: https://bit.ly/TodoRiesgoYouTube